Ujian Saringan Tiga Kali Socrates

Pada zaman Yunani kuno, Socrates adalah seorang pemikir yang terpelajar dan intelektual yang terkenal dengan reputasinya memiliki pengetahuan dan kebijaksanan yang tinggi.

Suatu hari seorang lelaki datang berjumpa dengan Socrates seraya berkata, "Tahukah kau apa yang baru aku dengar tentang seorang kawan kau?"

"Rilek dulu der, Lek jap," Kata Socrates.

"Sebelum kau nak bagitau aku benda tu, aku nak kau amik ujian sikit. Ujian ni nama dia Ujian Saringan Tiga Kali, (bukan pemeringkatan dua kali Minyak Masak Seri Murni)"

"Saringan tiga kali?" tanya mamat tu.

"A'ah," balas Socrates

"Sebelum kau nak bagitau aku pasal member aku tu, cuba kau fikir kan jap pas tu kau try buat saringan apa yg ko nak cakap. Pasal tu lah nama ujian ni Ujian Saringan Tiga Kali. Saringan yang pertama adalah KEBENARAN.

Kau pasti ke benda yang kau nak katakan tu benar, tiada yang benar melainkan benar belaka?"

"Tak," kata mamat tu, "Sesungguhnya aku baru je dengar dari orang lain dan...".

"Baiklah," potong Socrates.

"Jadi kau sungguh tak tahu hal tu benar atau tak."

Sekarang kita cuba saringan kedua iaitu KEBAIKAN.

Apakah yang akan kau katakan kepada aku tentang kawan aku tu adalah sesuatu yang baik?"

"Tak, sebaliknya, mengenai hal yang buruk."

"Abis tu," tambah Socrates, "Kau nak bagitau kat aku sesuatu yang buruk tentang dia, tapi kau tak yakin perkara tu benar. Ok takpe, kau mungkin lulus satu lagi ujian saringan dipanggil KEGUNAAN.

Apakah apa yang kau nak bagitau aku pasal kawan aku tu berguna untuk aku?" "Tak, sudah pasti tak," jawab mamat tu.

"Kalau camtu," kata Socrates, "Kalau apa yang kau nak bagitau kat aku tu TAK BENAR, TAK BAIK dan TAK BERGUNA, kenapa kau nak cerita gak kat aku?"

Socrates berlalu pergi, meninggalkan mamat tu terpinga2 dan berfikir semula akan kegemarannya yg satu ni; 'menyampaikan fitnah'

Zaman Socrates dah ada fitnah ni. Zaman FB lagi lah.

Di alih bahasa supaya kita sama2 senang faham. credit to Hazmin Chamili (ubah suai sikit supaya lebih dramatik)

Penjawat Awam: Mekanisme Pentadbiran vs Mekanisme Pemikiran

Perkhidmatan perguruan sudah ada performance based assessment. Yg tak perform akan dinasihatkan berhenti dan keluar dari perjawatan awam kerajaan. In Sha Allah the best is yet to come. Tapi ini lebih kepada penilaian prestasi, bukan mentaliti.

Sebagai penjawat awam, aku nampak masalah integriti dan ketirisan kewangan kerajaan bukan banyak datang dari perkhidmatan perguruan/pendidikan. guru2 misalnya, tak terlibat dgn urusan pembelian aset (walaupun LO dan senarai brg dikehendaki dtg dari guru) ia lebih melibatkan kontrak pusat dan salah urus tadbir sumber yg byk melibatkan kewangan negara, dikendalikan oleh kementerian2 dan jabatan2 penting. Bermakna, yg terlibat dalam urusan ini sememangnya pegawai anggota penjawat awam yg terlibat dgn pentadbiran dan keputusan eksekutif pusat, terlibat dengan keputusan kewangan jbtn/kementerian, hatta di peringkat terendah pentadbiran pejabat di jbtn2 kerajaan tempatan peringkat negeri. Wallahualam.

Pada aku, nak hapus masalah integriti dan dan ketirisan kewangan kerajaan ni, kena hapus dan basmi dulu masalah integiri dan ketirisan moral penjawat awam. Kena cari punca dan perspektif mana kita lihat. Attitude kena ubah, dan lebih profesional, tanpa kira bendera politik mana kau pakai. Ketirisan kewangan bukan penentu ulung yg tunjukkan urus tadbir kerajaan sekarang tidak mantap atau salah. Byk lagi 'ketirisan' lain yg jadi punca: kakitangan awam bersembang kat cafe atau kedai kopi berjam2, pulang awal sblm waktu kerja tamat dan minta rakan punch, rehat lunch hour dan zuhur sengaja lajak sampai asar, tipu TNT, membazir PC utk benda2 tak guna, salah guna kenderaan jabatan dsb.

Penyokong Demokrat dan Republican di Amerika berhenti berkempen atau mencaci maki (jika ada) sesama berlainan parti bila dah tamat pilihanraya. Obama boleh lantik Hillary dari parti pesaing utk jadi SU kerajaan dia. semua penyokong2 tu mampu bekerja bersama dgn baik sehingga sekarang (govt shutdown pun bukan disebabkan prestasi kakitangan kerajaan USA) jadi tiba masa untuk kita lebih profesional, dan sekali lagi, ubah attitude sebelum ubah mekanisme pentadbiran.

Aku nampak nak membasmi parasit2 dalam kerajaan ni, ada macam2 cara, sbg contoh medium BTN. BTN itu penting tapi kena through the skin,dan strictly menerangkan hala tuju kerajaan semasa, memastikan setiap penjawat awam tahu apa dan cara utk menyampaikan hala tuju kerajaan, dan bukan sekadar berkisar ttg lagu anak kecil main api atau modul sejarah kemerdekaan shj yg diulang2 kononnya menanam sifat patriotik dalam penjawat awam, apatah lagi dikendalikan oleh pesara2 kerajaan yg sekdar memakai topi BN/UMNO semata2.

Kenapa aku kurang selesa sikit dgn mekanisme pengurangan kuantiti penjawat awam? sbg cth ATM, Kastam Diraja Malaysia atau PDRM (Audit Negara 2012 ada mention jabatan2 ni dalam pelaporan), mekanisme pengurangan anggota atau sumber2 lain tak wajar, kerana sedangkan telah ramai yg menyertai cabang2 inipun, jenayah dan masalah moral masih berleluasa, apatah lagi bila dikurangkan pulak. Perkhidmatan perguruan, sekiranya dikurangkan bilangan, tak cukup utk memenuhi permintaan sekolah2 terutama sekali sekolah2 luar bandar dan sekolah gred B dan C misalnya. Sekali lagi, kuantiti guru yg ramai masih diperlukan. Walaupun ramai golongan profesion perguruan ini tidak menyokong kepimpinan kerajaan atas pelbagai alasan, ia sewajarnya dilihat lebih jauh dari fahaman politik. Perkhidmatan kesihatan dan kejururawatan pula misalnya, sehingga hari ini masih belum mencukupi, dan sekiranya mekanisme pengurangan kuantiti dilaksanakan secara semberono, sudah semestinya tidak akan membantu mengatasi masalah2 kesihatan di tempat2 yg memerlukan.

Kurangkan, tapi kalau mentaliti tak berubah dari dalam jabatan itu sendiri, tetap tak jalan, malah makin teruk. Yg kita kurangkan mungkin kuantiti, tapi dalam masa yg sama kualiti belum tentu meningkat, walaupun pelbagai insentif diberi di masa hadapan. Wallahualam.

Mengenai Keperluan Menerapkan Konsep Pengurusan Ala Barat, LEAN misalnya?

LEAN mgmt telah diamalkan oleh beberapa agensi dan jabatan kerajaan sbg permulaan. sbg contoh kalau tak silap, perbadanan kemajuan negeri pahang dah apply, mungkin sekitar 2011.sejauh mana keberkesanannya, wallahuallam. jbtn aku belum lagi lah. Pelaksanaan konsep pengurusan kini lebih bersifat autonomi dan bergantung kepada jabatan atau kementerian berkaitan dan dilaksanakan dimana ianya difikirkan perlu. 5S, ISO, MQA misalnya antara konsep pengurusan dan akreditasi yg telah byk diamalkan oleh byk jtbn atau kementerian, tetapi tetap tidak mampu membasmi pelaporan negatif atau krisis integriti dalam pelaporan audit, jika itu yg dijadikan benchmark integriti perkhidmatan awam. Malah seringkali pelaporan jenis sebegini seakan buah tanggung yang sedap dilipat oleh mereka yg suka menangguk di air yang keruh.

Tu psl aku cakap, keupayaan pengurusan yang berintegriti ni hadirnya dari sikap dan mind set kakitangan awam tersebut. jauh menjangkaui kaedah atau sebarang konsep pengurusan. ratio penjawat awam dan rakyat di Amerika kecil, kerana selain mungkin konsep pengurusannya bagus, attitude penjawat awamnya juga baik, dan tidak lagi sibuk berkempen menghentam pimpinan kerajaan yang dipilih secara adil oleh rakyat. mungkin US apply LEAN, PRINCE2 tapi itu semua sampingan semata2. kadang2 jbtn kerajaan byk membazir utk kursus2 dan bengkel yang sekadar melepaskan betuk di tangga tanpa ada sebarang impak signifikan kepada tatacara kerja dan sikap kepada pelanggan. ini pun pembaziran dan ketirisan juga sekiranya tidak terkawal.

Pemerkasaan_Ekonomi_Bumiputera.exe

Hidup Melayu! Hidup Bumiputera!

Selesai baca Intipati Majlis Pemerkasaan Ekonomi Bumiputera kat SINI 

1. Usaha yang baik oleh PM, cuma pelaksanaannya perlu dipantau dengan teliti, bagi mengelakkan berlaku ketirisan dan masalah integriti: Ali Baba, rasuah, kroni dan kabel.

2. TPPP adalah antara cabaran yang mendepani peniaga dan usahawan Melayu dan Bumiputera masa kini. DPMM lantang menyuarakan kebimbangan ini, dan sewajarnya pengumuman oleh PM adalah garisan yang perlu diakui bukan sahaja oleh rakyat Malaysia, tapi juga pendukung TPPP, iaitu Amerika.

3. Masalah utama peniaga Melayu dan Bumiputera untuk kekal bersaing berniaga ialah Sistem Sokongan. Sistem sokongan ini termasuklah kewangan, rangkaian.

4. Pengumuman ini adalah umpama Sistem Sokongan oleh Kerajaan dan semua Melayu dan Bumiputera perlu mengambil peluang ini, tanpa mengira kecenderungan idealisme politik.

5. Sistem Sokongan Kewangan: Masyarakat Cina Malaysia memiliki sistem pinjaman wang segera dalam bentuk pinjaman dari Along, dan Masyarakat India Malaysia seringkali mengadu nasib pada Ceti. Melayu tidak memiliki Sistem Sokongan Kewangan sebegini.

6. Sistem Sokongan Rangkaian: Selain dari Melayu dan Bumiputera, bangsa utama lain terutamanya Cina memenuhi carta top 20 individu paling kaya di Malaysia, dan memiliki rangkaian perniagaan yang besar, mampu melonjakkan daya saing dan membantu peniaga kecil dari bangsa mereka sendiri untuk terus hidup dan menguasai perniagaan di Malaysia.

7. Beri seekor ikan pada seseorang, dan dia akan hidup untuk sehari. Beri mereka joran dan ajar mereka memancing, maka mereka akan hidup selamanya. Disini, pengumuman ini saya sifatkan sebagai joran, pancing atau jala khusus untuk Melayu dan Bumiputera mengaut hasil sendiri. Kolam atau lautnya ialah Malaysia dan juga satu dunia.

8. Tapi kerajaan selain perlu terus mengajar Melayu dan Bumiputera bagaimana untuk 'memancing', perlu juga terus memberi lebih banyak pilihan pancing, joran atau jala seperti ini. Memberi 'ikan' jenis BR1M, dan subsidi belum tentu memastikan kemandirian ekonomi Melayu dan Bumiputera.

9. Selain kaedah penyampaian, road show yang meliputi sebahagian besar demografi Melayu dan Bumiputera perlu diadakan secara berterusan, sehingga ia menampakkan kesan. Roadshow GTP dan ETP misalnya, hanya dibuat di bandar2 tumpuan dan besar sahaja, sedangkan Melayu dan Bumiputera banyak tinggal di sub-bandar dan kampung2.

10. SOP, karenah birokrasi dan red tapes perlu diminimakan. Ini adalah antara sebab utama start-ups dan usahawan muda 'segan' untuk memohon peruntukan dan kemudahan perniagaan yang disediakan. Birokrasi itu perlu, tapi fleksibiliti juga perlu supaya tidak membunuh momentum dan semangat anak2 muda Melayu dan Bumiputera ini untuk menjadi Usahawan.

11. Ibarat menarik rambut dalam tepung, rambut tidak putus, tepung tidak berselerak. Pengumuman sebegini begitu baik untuk Agenda Pembangunan Nasional, tapi perlu berhati2 supaya rakyat, terutamanya Melayu dan Bumiputera tidak terlalu bergantung dengan kerajaan, sama seperti rakyat terus mengharapkan pergantungan pada subsidi.

12. Ingatlah, idea yang baik perlu memiliki perancangan yang baik, dan pelaksanaan yang bagus. tanpa keduanya, idea itu hanyalah retorik kosong semata2.

Merdeka Gaya Sekarang

Merdeka gaya sekarang
Siasahnya keliru, lagaknya tempang.
Sekadar gebang, itupun kalau terkenang
Masing-masing ada peluang
Tapi asal tak dapat, mulalah nak angkat parang

Merdeka gaya sekarang
Benderanya usang
Melekat terburai terbiar di tiang
Orang lain penat berjuang,
Kita sekadar berani bersembang

Maklumlah, merdeka gaya sekarang,
Semuanya mudah, cepat dan senang.

Selamat Hari Merdeka! - gaya sekarang.

Pasca Debat Tadi.

Pasca debat sebentar tadi: tahniah to both debaters. sedikit lesu, tapi pendapat aku, hujah2 saifuddin lebih terarah tentang tajuk yg didebatkan manakala jawapan salahuddin lebih kpd sentimen kepartian. salahuddin menjawab balas, tapi dengan ruang lingkup terhad demi melegakan dahaga penyokong2 PR dan cerdik memancing undi. pendapat aku walaupun nada salahuddin lebih digemari penyokong2nya sendiri, tapi nada intelektualisme politik jelas kedengaran dari saifuddin. sbg politician, salahuddin paling bagus, tapi sebagai akademia, saifuddin juara.

unsur2 retorika dalam debat politik mmg x boleh dipisahkan, tapi perlu fokus pada tajuk dan skop debat, dan tak payah byk sgt, rakyat perlu lebih byk fakta. btw, kudos utk saifuddin yg spot on pasal analogi musa berjumpa firaun. Debat politik macam ni seharusnya dibincangkan secara akademik, bukan retorik semata2.

dan prof bakar lembut sgt kot? ;) patut amik prof agus atau aziz desa jd moderator.

PTPTN, dia dan gua.

Cara Halus tak jalan, ni gua mintak Cara Kasar!

PTPTN? gua x campur, gua tak pernah pinjam pun dengan diorg tu. gua dapat scholarship. dengan MARA pun dah setel, alhamdulillah.

S:ABIS, LU BISING APEHAL?
J: gua bising? gua bising pasal PTPTN pun pakai duit kerajaan jugak nk rolling, duit kerajaan dah sah2 la KWSP, income tax, duit hasil, duit gua jugak. pasal ape lu tau, PASAL lu bayar pun tak abis, mana nk cekau buat rolling bagi adik2 lu, adik2 gua pinjam bila nak study?

S: MANSUHKAN PTPTN!!
J: Mansuhkan? ilang akal ke apa? bila ada PTPTN pun adik2 kita kena pinjam tempat lain jugak, kena carik keruk duit mak bapak jugak. kalau takde PTPTN, mana nk dapat duit nak study? nak suruh budak2 tu pakai duit ape buat beli top up, telefon awek/balak, beli henpon, makan pizza dgn kfc semua masa study? tu belum kira nk pegi shopping karang takde sen! lu ilang akal!

S: BAGI PENDIDIKAN PERCUMA LA!
J: Percuma? pendidikan percuma boleh, tapi lu kena grab la result kencang, boleh convert jadik biasiswa, jadik pree. semua orang/student yg terer macam tu boleh dpt. tapi kalau bagi sesaja je pree, sedangkan bayar pun ramai yang kelaut, kalau pree? BRADER, ADIK-ADIK KITA SIBUK MINTAK MANSUH PTPTN, BUKAN SIBUK NAK BELAJAR BAGI RESULT KENCANG.

S: INTEREST MACAM CELAKA TINGGI!
J: Itu lu kena semak balik dgn PTPTN, bayar ikut jadual punye timing, dia kasik adjust jadi caj pengurusan, ujrah dia pggl. 1% je derrr. Lagi cepat lu setel, lagi sikit lu bayar persen tu.

S: LU SEMBANG LA WOI!
J: Gua bukan ape, gua sembang ni pasal gua tgk ramai yg bayar dari tak bayar PTPTN ni, lepas tu mintak mansuh. DAH PAKAI BAYAR LA WOI.

P/S: Ujung minggu ni Sabtu 28hb ada BERSIH pulak, GUA akan join DUDUK dan BACA BUKU DI PWTC! celakalah kamu kumpulan yang menyusahkan rakyat marhaen macam gua nak pergi beribadah menuntut ilmu di pameran buku dengan anak bini. CELAKALAH!

Demonstration and Democracy

Ah, 901 Free Anwar is just around the corner. some people said, demonstration is part of democracy, we've done it over and over again in times. Do I have to agree on that? Sure, the practice of political demonstration as the means of political expression has existed in Malaysia since post-World War 2 or even prior to that era. However, as a political culture it is still relatively new. Historically speaking, the most cited example of public protest was the Natrah’s case in 1940s. When the High Court announced that Natrah should be returned to her Dutch biological parents and that her marriage to her Malay husband was annulled because of her young age, it had outraged the Malays in Malaya and also Singapore. This demonstration had caused many innocent deaths (See Fatini Yaacob, Natrah (1937-2009).

Then there was the 13th May 1969 riot in Kuala Lumpur which had also ended with over a hundred of casualties (See Kia Soong, May 13: Declassified documents on the Malaysian riots of 1969). The most recent demonstration in our political history was during Anwar’s case in 1998. The event was dubbed as the biggest demonstration ever staged in Malaysia. The great support by the public was partially due to his “magnetic charisma” and “leadership appeal”. Since then, Anwar’s case in 1998 – public demonstration has entered into the Malaysian political psyche and inadvertently became part of Malaysia’s political culture. The rise of this culture, statistically speaking is attributable to Anwar, who has managed to convince his countrymen of the efficacy of demonstration in facing the powers-that-be. It is not surprising that in the post-Anwar era, demonstration has increased significantly, it grew bolder and has become popular political expression in the modern Malaysia.

My question here is simple: if we view this issue from the perspective of political theory: is demonstration symbolise country’s vibrant democracy? Or to put in more simple term, is demonstration democratic? To its advocates in Malaysia, demonstration is an expression of “suara rakyat” or “people’s voice”, therefore logically it represents democratic practices. According to Lincolnian’s definition and advocate of democracy, it is “of the people, by the people and for the people.” Thus, since “suara rakrat” is truly coming from Rakyat, then it must be democratic.


How true is this hypothesis? Firstly, let’s talk about numbers. When a demonstration is organised, how many people would turn up? Is it 1000 people? 10,000 people, 100,000 people? Or maybe 200,000 people. They came to one designated area with banners and flags, gathered and chanting the slogans. After few hours, they went home, satisfied for so called expressing people’s wish for a change. Now, let’s put this figure into wider perspective. Malaysia’s total population is 26 million. The figure we have just now was, says 100,000. So, what happened to another 25 million and 900,000 people who did not express their opinion in that manner? Can we call this democracy? However, democracy is “one man, one vote.” The 25.9 million is not equivalent to 100,000 people. This is a simple fact that many were ready not to heed. But, it lies at the core question about democracy. How come our people who claim wanting of democracy but ended up become undemocratic?

This phenomenon reminds me of al-Ghazali’s metaphor of a thief. He says, sometimes “victim become more ferocious than the thief.” When someone becomes a victim of theft, he would cry at the top of his lung calling for help. People would come and beat the thief to death. Now, who is more ferocious here? The thief who just stole a few ringgit and beaten to death or someone who calls for people to beat the person to his death? In fact, the oppressed could be crueller than the oppressor, especially when he used “undemocratic means” in the name of democracy to express injustices the oppressor has committed.

Similarly in the case of demonstration, it was used to express dissatisfaction and injustices the so called “oppressor” has committed. But, they have caused tremendous problems to others, to economy, small traders, people going to workplace and road users. The only few trouble the many. So, what’s so democratic about demonstration? To Bentham and Rawl, that’s simply unacceptable.

Secondly, was demonstration effective in attaining its objectives, whatever that is? Effective here means to “achieve their targeted objectives” such as unseating the government, forcing the powers-that-be to change their policy/ course of action and etc.

The advocates of demonstration might think so. But, if we read the history of demonstration, we can observe that the end result of demonstration is casualties. Let me present some examples. Since I am an 80s-generation, I’m just familiar with events occurred during my era. Let’s go to Europe. How demonstration ended in Revolution Square, Bucharest during Nicolae Ceauşescu in 1989? Western press reported that there were about 26,000 deaths before Ceauşescu and his wife Elena were prosecuted? The August Coup in Soviet Union during the last period of Gorbachev era in 1991 also ended with death. Same case in the Tiananmen Square China in 1989. Red Cross reported that, the 1989 Protest ended with 3,000 deaths.

So, are we going to that direction and extent, by trading human life with our political objectives? Is that democracy is all about? Show me statistics that democracy can bring about positive changes to both sides. Even in the most flourished democracy in the world, i.e. United States of America, demonstrators were not entertained, partially due to the US’s hypocrisy. What’s so hypocritical about the US was that, they criticise other governments that trying to stop demonstration. But, when it happens in the US itself, they have no reservation whatever to detain and charge the person with “disturbing public order.” Because they knew demonstration is bad for the US. But, unfortunately to some unenlightened Malaysian, they still believe in this combustible instrument of change, so to speak!

In sum, public demonstration is not a “civilised way” of political expression, but it is a scare tactic and cheap way used by a desperate to call for a change. Change for what, we are not sure!

* This post is contributed by a guest author known as Mr EJ Stone for drnellwordpress.com. Whatever written here are views of his own 

Gandhi says.

Pecat Je Kakitangan Awam?

Aku terpanggil untuk manulis komen tentang artikel oleh seorang blogger ni.

Ini Bukan Stail Kita

Kemudian, Di post pulak pada FB KJPSH aku, dan aku komen seperti di bawah;

hehe..mohon izin bos, aku nk kupas pjg ni!

polisi amerika sentiasa sama tak kira demokrat atau republikan yg ambik alih. so xde masalah kalau nk buang anarchy minded officer. anarchy adalah golongan yg memperjuangkan hak individu dan kebebasan mutlak setiap org, hence tak menyokong apa2 dasar politik sekalipun. cth, polisi pd israel dan polisi antarabangsa. di amerika ia adalah kerajaan yg boleh terima pandangan pembangkang, vice versa. barack obama pun lantik hillary clinton jd sec of state dia yg jugak rival dia masa running utk US president

di Malaysia, ia berbeza. yg memerintah adlh satu party, bila re-elected, party ada pakej dia sendiri, dan takkan include opp dlm kabinet.kalau ruling party ada dasar sendiri, ia adalah 1000000 kali opposite dgn pembangkang, vice versa. maknanya, kalau opp memerintah, perubahan 360 darjah utk segala dasar dan polisi yg telah wujud, menjadikan kita akan lama dan costly utk mula balik stabil dan get rid of ppl yg x comply dgn diorg. turutan ini akan berterusan sampai bila2, hatred and vengence berterusan sehingga kita betul2 matang dlm berpolitik.

jd, di amerika, kalau govt servant dibuang bwh exec order tu, mereka bukanlah seorang demokrat atau republikan. mereka adalah yg seorg nonconformist dan tak setuju dgn polisi negara, pasal di amerika hanya ada 2 parti sj sampai bila2 selagi perlembagaan diorg tak berubah. jd, sgt wajarlah mereka dibuang pasal merosakkan polisi dan delivery pd rakyat spt dlm polisi, walaupun parti mana yg memerintah.

kt Malaysia ia sgt berbeza. selain sistem kita demokrasi raja berpelembagaan, demokrasi kita bukan mutlak, dan kita tak boleh ikut dasar negara lain, apatah lg stail amerika. ikut stail amerika, lg melingkup negara. aku rasa takde pun org anarchy yg true kt Malaysia ni. kalau ada pn poser je, selain anarchy tu maksudnya budak2 tepi jln yg baru nak naik dan perangai mcm sampah. di Malaysia, kalau kau tak sokong BN, kau boleh sokong pas, sokong dap, sokong pkr, (PR tak wujud, pasal PR tu diadakan atas dasar mutual understanding je, bukan parti berdaftar) so, ada byk dasar, byk polisi dan kepentingan masing2 yg berbeza, sgt berbeza mcm minyak dan api. bukan mcm demokrat dan republikan di US

so, aku tak sokong blogger utk part ni, selain ruang lingkup exec order tu kump sasar dia tak sama dgn kump sasar penjawat awam Malaysia, aku rasa bukan masalah sokong atau tak sokong kerajaan yg jd punca kerajaan maju atau x maju. selain masalah kematangan berpolitik, ini masalah sikap dan tak tau malu.

di Malaysia, pembangkang tak terima dasar kerajaan sbg satu yg baik, dah la lansung tak sokong dasar kerajaan, diorg jugak lansung tak bagi idea bernas, mcmana nk run sesebuah polisi tu dgn lebih efisien supaya dpt deliver pd rakyat spt yg diharapkan oleh semua. vice versa! kita belum matang sematang amerika dlm berpolitik.

masalah sikap pulak ialah ialah dari segi moral dan integriti. rasuah, makap dan lain2 insentif bwh meja jdkan institusi kerajaan ada reputasi buruk.

tak tau malu pulak bila kita tak deliver job, kita selamba buat bodo dan nk stay makan gaji dgn jayanya. tgk kt jepun, tak payah akta pun, kalau tak boleh deliver, diorg terus berhenti dgn announcement dibuat kt national tv. maju jugak kerajaan diorg.

menjawab soalan, aku on je kalau nk buat mcm ni, tp pastikan adakah kita buang seseorg penjawat awam tu dek tak menyokong kerajaan, atau dek tak menyokong parti memerintah. kerajaan adalah institusi yg berkhidmat utk rakyat, jd kalau tak sokong kerajaan, patut sgt kena buang. tp tak menyokong parti memerintah ialah maksudnya dia bukan ahli, tak pergi perhimpunan agung atau muktamar, tak jugak ahli cabang, bukan ahli pemuda apatah lagi ahli dewan muslimah. parti memerintah adalah utk kepentingan ahli, dan bukan kerana rakyat.

mmg betul parti memerintah adalah parti yg membentuk kerajaan, tp dlm kerajaan kita, perlu ada yg memiliki pandangan berbeza, yg paling penting mesti sama2 semua tak kira penyokong parti mana deliver sebaik mungkin utk rakyat selagi terdaya dan mampu. tp yg tak boleh deliver, elok sgt dibuang. so kalau btul nk implement, kita mesti ada gaya kerajaan campuran, dan mengenepikan golongan sampah yg noncomformist dan tak nak deliver pd rakyat pun.

Saidina Ali pernah menyampaikan;

Janganlah melihat kepada sesiapa yang berkata, lihatlah kepada apa yang dikatakan

malah Allah pun berfirman;

Dan berpegang teguhlah kamu semuanya kepada tali (Agama) Allah, dan janganlah kamu bercerai-berai, dan ingatlah akan nikmat Allah kepadamu ketika kamu dahulu (masa jahiliah) bermusuh-musuhan, maka Allah menjinakkan antara hatimu (sehingga kamu bersatu padu) maka jadilah kamu dengan nikmat Allah itu bersaudara. Dan kamu dahulu telah berada ditepi jurang neraka, lalu Allah menyelamatkan kamu dari pada jurang neraka itu. Demikianlah Allah menerangkan ayat-ayatNya kepadamu, supaya kamu mendapat petunjuk.

(Q.S.Ali 'Imran:103)

lastly, aku rasa kita boleh je nk berselisih pendapat, tp jgn la sampai bergaduh dan berpecah belah. kesian wo kena buang keje, biar je dia hipokrit, janji dpt deliver keje dan tugas dgn baik untung2 dia berubah hati dan kita doakan yg terbaik utk dia supaya dpt berkhidmat dgn cemerlang. masalahnya ramai je yg penyokong kerajaan, tp x deliver keje pn, goyang kaki je tgk org lain buat keje, tak nak terlibat dgn aktiviti, yg itu nk kira macam mana? keh keh keh!

Berani Ke Tak Sebenarnya Kita Nak Kesini?

54

54,

dulu kuat,

sekarang nasibnya bertongkat.

54,

dulu satu,

sekarang masing-masing buat tak tau

54,

dulu bebas,

sekarang melampau batas,

54,

dulu terluka,

sekarang parutnya kembali bernanah semula.

54,

dalam nilainya banyak

akalnya masih dangkal dan kerap dilanyak

54,

yang berfikir mula menyendiri

sekadar menggeleng tanda protes dalam diri

yang menyalak mula bersuara

maklumlah apa yang ada tak cukup pula

bila yang dinyata tak nampak sama, takkan kita tak sanggup cintakan dia?

kan ini rumah kita,

rumah yang kita duduk sama-sama,

rumah yang kita bina sama-sama

rumah yang didalamnya kita hias sama-sama

rumah yang kita bercakaran mesra

tapi jangan sampai terbakar pula!

54,

dalam deru merdeka

kita mudah leka

mengadu domba

mencaci nista

baik di akhbar, baik di maya, baik di mana saja.

pantang berbeza

kita dituduhnya pendusta

Sudahlah bulan puasa

entah-entah Dia pun murka.

Gua ucapkan Selamat Terus Berpuasa Sehingga Penuh, Salam Lebaran Aidilfitri dan Selamat Hari Merdeka Ke-54, semoga hari raya dan merdeka ini kita masih lagi bebas bersuara, dan merdeka dari sfat prejudis sesama kita.

Tribute Untuk Pejuang Kanister

Pejuang Kanister Segak dan Sedia Mara!

Nah, semalam kanister bersih datang lagi,

Selepas 98, 07 dan hindraf,

Ia kembali semula kali ini.

Tembakannya padu dan keras,

Gejolaknya deras,

Awannya pedas

Nafasnya pantas

Nafsunya ganas!

Kanister bersih datang lagi

Lengkap bercota, perisai di tangan,

Kevlar menampung jasad

Helmetnya gerun bersemangat

Konco2nya berderap tanda sedia,

Cota dihayun dengan segak lagaknya

Tanda ampuh dari sebarang cela.

Prap, prap, prap

Itu kawad mara

Grum, grum, grum

Itu guruh dari paluan perisainya

Mara lah, bersihkan kekotoran mereka dengan kanister mu!

Doa rakyat moga kamu selamat,

Lagipun mandat itukan marhaen yang punya, bukan mereka!

Kanister Yang Bersih

Untuk Anak Cucuku nanti membacanya bila aku sudah senja atau tiada.

Bersih.

Seharian hari sepanjang masa semalam mata dan hati dijolok dengan macam2 drama manusia.

Di kota, di jalan, di media mahupun di maya.

Yang nyatanya, dua entiti ini tak kan pernah mahu dan teruja mahu bincang bersama.

Di mulut para pendusta, mereka dilaga dan diadu domba.

Sudahnya, rakyat juga yang menderita, masing-masing fikiran buta.

Setan ketawa, dan lebih hebat lagaknya,

Maklumlah, ramai terpesona dengan godaan dan karyanya.

Penat.

Yang melihatnya berat, yang mendengarnya sarat, yang berarak sama2 pucat.

Yang mencari alas perut pun mukanya gerenti ketat.

Hujah ini berat, tapi bila dah tak larat, sekali sekala kena juga sebat.

Kalau tak, kerjanya meratap, macam kena rembat.

Mandat.

Terus pada siapa ini mahu digantung harap?

Setelah polan ini dilaknat, yang sedia ada pula ramai rasa tak selamat.

Terus bilakan akhirnya?

Masihkah bersih yang kita damba, bila kuningnya juga buat ramai rasa nikmat, mahupun balanya.

Matlamat.

Ingin apa dilaungkan isinya?

Mahu apa diluahkan rasanya?

Kempunan apa yang katanya tak pernah jumpa?

Sebenarnya untuk apa?

Merapatlah kalau benar manis madunya. Jika tidak, takkan tak serik ikut porak peranda!

Habis.

Habis lepas ini apa pula datangnya?

Habis kemudian nanti apa pula ceritanya?

Habis esok nasib kami bagaimana?

Habislah kalau tiada yang melayannya!

Ah! Biar Kanister Yang Bersih Memedihkan Matanya! Negara inikan kita semua yang punya!

Kanister Bersih Rakyat Juga Yang Punya